molchanovonews.ru
» » » Причина отставки судей: первое расследование

Причина отставки судей: первое расследование

История с уходом в отставку сразу трех судей Молчановского районного суда уже неделю не сходит с лент информационных агентств и новостных порталов. И хотя официальная причина названа (это, якобы истечение срока действия их полномочий), в этом мало кто верит. Итог – на этой неделе в командировке в Молчаново были журналисты сразу двух СМИ: сайта новостей TV2 и федерального телеканала. С материалом томского информационного агентства мы предлагаем вам ознакомиться в сокращении. 

Большая деревня
ДТП, которое послужило отправной точкой для всей этой истории, произошло в августе 2016 года. С тех пор было два уголовных дела. В одном обвинялся 18-летний водитель мотоцикла, по вине которого якобы произошло ДТП и пострадал пассажир мотоцикла. И второе уголовное дело — на сотрудников ГАИ, прибывших на место ДТП, но не оформивших протокол и не оказавших помощь пострадавшему. При этом владельцы транспортных средств, попавших в ДТП (глава поселения и зам. главного врача районной больницы), разошлись с миром, так как ущерб был незначительный, его оценили примерно в пять тысяч рублей. А пострадавший парень с места ДТП ушел. Позже выяснилось, что пострадавший, несмотря на «высокий рост и то, что выглядел, как взрослый», был несовершеннолетним. И через пару часов он все-таки оказался в той же молчановской районной больнице. Правда, с версией «упал с крыши», которая позже в материалах суда фигурирует как версия, навязанная пострадавшему одним из сотрудников ГАИ и отцом водителя мотоцикла Артема Алешина.

Читайте также: Митинг против "Мусорной реформы" состоялся в райцентре

Мы прочли 37 страниц оправдательного приговора, где были, в том числе, изложены материалы дела. То показания расходятся, то выясняется, что свидетели подписывали протокол опроса не читая. В общем, не без сложностей. Была ли доказана вина сотрудников ГАИ в превышении должностных полномочий (статья 286, часть 1 Уголовного кодекса) – не нам судить. Тем более что оправдательный приговор отменили.
Так что мы просто дадим высказать свое личное оценочное мнение тем участникам событий, что согласились с нами пообщаться.
Алексей Алешин  (отец, зам. главы районной больницы) и Артем Алешин (водитель мотоцикла, обвиняемый по первому делу (дело закрыли по истечению срока давности):
— В этот день сын получил водительские права. У него был друг Агиенко Артем, они вместе поехали на мотоцикле. Живем мы с Агиенко на одной площадке. Сын уже совершал обгон, когда перед ним повернул УАЗик главы поселения, водитель ехал забрать его с обеда. Я приехал, когда подъехали полиция и скорая. Сотрудников ГАИ никто не вызывал. Они просто были недалеко. Скорую вызвал мой сын. Приехала скорая, а второго парнишки уже не было. Для меня (владельца мотоцикла) это ДТП было незначительным. Для главы поселения тоже. Я был не против заплатить, там 5000 рублей ремонт УАЗика. И на тот момент я даже не знал, что пострадавший несовершеннолетний. Думал, что они погодки. Он такой здоровый. Скорая спрашивает: где второй? А его уже нет. Осмотрели моего сына — пара царапин, даже одежда не порвана.
На тот момент я думал, что мой сын виноват и что я оплачу небольшой ущерб, и все. Потом только я от свидетелей узнал, что мой сын не виноват, он уже совершал маневр, когда УАЗик решил повернуть. Позже подъехали Жигули отца Артема, там сидел старший брат пострадавшего и сам Артем на заднем сиденье. Я спрашиваю: ты чего убежал? Это же все-таки ДТП. А он мне говорит: испугался. Крови на нем я не видел. Была небольшая ссадина на голове, и все. Но он был испуган. Возможно, своего отца боялся.
У нас, как в деревне, все друг друга знают. У старшего брата Агиенко оказалась подруга, у нее мать работала по делам несовершеннолетних. И они, видимо, решили обратиться везде. Артем еще на месте ДТП мне говорил, что ему 500 рублей штрафа будет, что он где-то уже привлекался как несовершеннолетний, что мать его накажет. Насколько мне известно, они только спустя четыре часа обратились в скорую. Начмед мне сказал, что он нормально бегает. Делали рентген, его делал тоже наш сосед по дому. Вроде есть какое-то подозрение на позвонок, отправили его в город, но в городе ничего не подтвердилось. (Хотя в деле есть экспертиза, которая говорит, что, возможно, травмы получены все-таки во время ДТП — прим. редакции).
И потом началось. Решили связать меня и ГАИшников, ведь мы тоже знакомы и работаем вместе постоянно. Один из обвиняемых (Колосов) нам всегда сверку о ДТП приносит. Водителя УАЗика постоянно опрашивали, склоняли к даче определенных показаний, но он вроде отказался, он мне сам говорил. Там еще и начальник следствия вроде как был свидетелем, мимо проезжал. Потом, когда дело вернули из Томска в наш суд, оставался месяц до истечения срока давности (два года). Они тогда — прокуратура и на председателя суда кричали, что со сроками так получилось.
Дальше судиться мы не пошли. Я уже видел тенденции, что у нас оправдательных приговоров не бывает. И раз нас крайними уже назначали, то мы смирились. И так столько за это время пережили. Гаишники тоже заложники. Кто-то хотел на них сделать погоны и лишние звездочки и рвануть дальше на прокурора. Это мое личное мнение.
— Следователь из РОВД, который был свидетелем — его убрали. Он с тех пор был на больничных, а потом ушел на пенсию. И у него жена в Кривошеинской прокуратуре работает, а экспертиза делалась в Кривошеино.
Начальника нашего ГАИ тоже хотели сделать крайним, мол, что он скрыл информацию про ДТП. И нашего главного врача прессовали, что не подал информацию о ДТП в сводку. А как он должен был это передать? ДТП не зафиксировали, пострадавший твердил, что упал с крыши. Но потом на нашего главврача все-таки завели уголовное дело. Сейчас он под домашним арестом. Его обвиняют в присвоении денежных средств — премии в 270 тысяч рублей. 270 тысяч, потому что до 240 тысяч — это незначительный размер. А после этого уже крупный.
Почему все трое судей ушли? Потому что Дубасова оправдала сотрудников ГАИ, председатель суда вел первое дело по ДТП. Усынина же категорически отказалась вести это дело. А больше некому. Вся деревня об этом знает. Все ждут продолжения. Вроде как выйдет старый судья в отставке. Сегодня видел его, он ездил по Молчанову.
Галина Колосова, жена одного из сотрудников ГАИ, обвиняемых по делу о превышении:
— Мужа пытались обвинить в том, что он пострадавшего заставил уйти с места ДТП. Это неправда. И это не подтвердилось в суде. Пострадавший сам ушел. Кто же его будет насильно удерживать и сдавать медикам. Если без желания пациента лечить, то потом тех же врачей и осудят. Водители между собой договорились не оформлять ДТП. Это их право. Никто ни к кому претензий не имел. Мой муж, как положено, сообщил о ДТП своему начальнику, что было ДТП и что пассажир ушел с места событий. Решили не оформлять: маленький ущерб, пострадавшего не было, водители между собой договорились.
Мать пострадавшего потом в больнице говорила, что Артем упал с крыши. Как могли гаишники повлиять на мать? Артем говорил, что сказал маме, что попал в ДТП. Насколько я понимаю, люди ждали денег от Алешиных. И только через два дня в областной больнице сказали, что он попал в ДТП. И в этот же день оформили протокол. Это не редкий случай. Люди иногда уезжают с места ДТП, приходя к мировому соглашению, а потом выясняется, что рука сломана.
Я знаю, что на отца Алешина давили, что если он сдаст своего главврача, то уголовное дело в отношении сына прекратят. В это тоже можно поверить. Я уже всему могу поверить, после того как экспертизу по ДТП в Томске подделали. Ничему не удивлюсь. Эту экспертизу эксперт дал, а потом на суде сказал, что его заставили это сделать.
Сейчас нам очень сложно отстаивать свою позицию. Вот я водитель, и я не люблю гаишников. Несмотря на то что я 20 лет со своим мужем живу. И большинство людей их не любят. И когда говорят, что судят ГАИшников, большинство говорят: так им и надо, пусть хоть одного посадят. И нам очень сложно доказать, что не было никакого превышения. Когда в мотивах начинают писать, что они вроде как показатели правили таким образом. Но известный факт, что учитывается показатель один — смертность при ДТП. Пострадал не пострадал — это не идет ни в зачет, ни в ухудшение, ни в качество, никуда. Только умершие при ДТП идут в минус. Типа не доработали.
— Второй мотив обвинения, что Колосов и Алешин знакомы. Семь тысяч человек у нас в Молчанове. Мой муж стоит на трассе. У него случись что, он должен сразу сориентироваться, какая машина кому принадлежит. Сверки он делает в больнице. Ну хоть ты как, не могут быть они не знакомы. Родная сестра моего мужа живет в одном подъезде с Алешиными. Он и прокурора знает, но это же ничего не значит. Так что обвинять его в знакомстве в нашей деревне странно.
Прокурор наш в середине процесса взял и ушел. Его заменили на другого обвинителя. Говорят, в случае оправдательного приговора наказывают не того, кто дело подписывал и начинал, а кто его заканчивает. Когда оправдательный приговор вынесли, появился слух, что он оправдательный не потому что дело развалилось в суде и не была доказана вина, а потому что мы судью подкупили. Да нам имущество нужно было продавать, чтобы адвокату платить. У нас трое детей, мне пришлось из декрета выйти раньше, чтобы работать. К тому же судья — принципиальная женщина, все это знают. Нас еще этим пугали, говорили: не ожидайте, что она к вам будет снисходительно относиться, у нее у самой брат погиб в ДТП. 
Мой муж тут родился, мы тут дом построили, еще до того как он в ГАИ ушел работать, наши дети тут планировали жить. Мы за работу держимся зубами. Наши родители тут живут. Мужа в Томск приглашали для награждения. По-моему, он три раза оформлял попытку дать ему взятку. Ему даже премию за это давали, что он не берет взятки. А сейчас у нас руки опускаются.

Читайте также: К ответственности за трагедию в Томске могут привлечь жительницу Молчаново

Вадим Трифонов — адвокат Алексея Колосова (сотрудника ГАИ):
— Никто там никому взятку не давал. Там единственная проблема, что все друг друга знают. Кто пьет, кто на что способен. Просто над прокурором возникла реальная проблема увольнения. Почему — вот это проблема России. Как только у нас появился оправдательный приговор — сразу все начали искать крайних. Прокуратура начала искать крайних. Суды начали искать крайних. Но ведь оправдательный приговор — это нормальная ситуация. Ну не доказали. Прокуроры же не боги. Они тоже могут ошибаться. Все ошибаются. Для того и суд, чтобы во время судебного процесса понять: кто прав, кто виноват, кто ошибся, а кто нет.

 
 Текст: Юлия Корнева, фото: Александр Сакалов
 
Комментарии 1
агент КГБ от 29 марта 2019 10:50
всё понятно,виноват мальчишка ,который с крыши падал)))

Оставить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив